En diciembre pasado, el sitio español Sin Permiso publicó una columna de Roger Graells Font titulada “‘Fue un juicio horrible’: la dura crítica a la sentencia de Luigi Ferrajoli”, en la que el periodista barcelonés daba a entender que el gran jurista italiano, una figura prominente en la discusión penal internacional, era favorable a la política y a los actos del movimiento separatista catalán y que por ello cuestionaba tanto la sentencia como el juicio mismo que los tribunales españoles habían realizado contra los dirigentes del Procès. El 22 de diciembre pasado se publicó, también en Sin Permiso, una nota de Ferrajoli en la que no solo desmiente esa aseveración sino que en un brillante análisis niega “un derecho a la autodeterminación de los pueblos en un país democrático en el que, como ocurre en Cataluña, est(á)n garantizados los derechos fundamentales de todos”; pero, también, señala, con extrema agudeza, el peligro que para la democracia misma significa la proliferación de conflictos identitarios de tipo nacionalista.

Sumando una nueva reflexión a la situación que hoy atraviesa Chile,  Roberto Brodsky, docente de la Universidad de Georgetown, narrador y  autor, entre otros libros, de Bosque quemado, interroga con crudeza las distintas posiciones y alternativas en la encrucijada que hoy enfrenta Chile, y encuentra, con amargura, que el sendero estrecho que parecía abrirse podría hallar una clausura masiva.

La profunda crisis política y el escenario de violencia en Bolivia imponen un trabajo de análisis de las condiciones y las responsabilidades. No alcanza con la denuncia del golpe institucional ni con la demanda imposible de un retorno a la situación anterior a las elecciones del 20 de octubre. Por otra parte, en el espacio del progresismo, los acontecimientos en Bolivia desencadenan reacciones y debates encrespados, a menudo dominados por alineamientos ideológicos automáticos que oscurecen o directamente impiden una deliberación más racional y fundada, no sólo sobre lo sucedido sino sobre las formas deseables de una salida de la crisis que no se limite a repetir el pasado.

En esta nota, Rubén Chababo reflexiona sobre el problema de los juicios, la verdad y los testimonios a partir de la miniserie documental «El diablo de al lado» (Netflix). En ella se narra la historia de John Demjanjuk, un residente de EEUU juzgado y condenado en Israel, transcurridos más de cuarenta años de los hechos, como Ivan «El Terrible» de Treblinka, luego absuelto; y, veinte años más tarde, vuelto a juzgar y finalmente condenado, ahora en Alemania, por crímenes cometidos en el campo de Sobibor. El autor propone reflexionar sobre la dificultad que, pasado el tiempo, supone que la realización de la justicia y la verdad para las víctimas dependa entera o principalmente de las propias víctimas.

Desencadenadas por el descontento estudiantil ante el aumento del precio del pasaje de metro, las protestas que comenzaron en Chile el pasado 6 de octubre se convirtieron en un fenómeno masivo, desprovisto de liderazgos nítidos y al margen de los partidos políticos. Mucho se discutió desde entonces acerca de la naturaleza de esa protestas que dan forma al “reventón social chileno”: ¿expresaban las demandas insatisfechas de las “nuevas clases medias”? ¿O eran resultado, como señala el autor de esta nota, de un descontento más profundo, no ya surgido de las dificultades de acceso a bienes y servicios como la educación y la salud, sino motivado en el rechazo de una estructura social rígida, de los abusos de las clases dirigentes, de la modernización capitalista oligárquica? Ofrecemos aquí el análisis de Ricardo Brodsky, ex director ejecutivo del Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos de Santiago, es director del Museo Benjamín Vicuña Mackenna y autor de numerosas obras sobre temas políticos, de derechos humanos y de minorías étnicas.

La antropóloga francesa E. Anstett analiza las museografías de las violencias en masa en el cotejo de diferentes museos de Europa y el mundo. Subraya la importancia de la mirada externa, la historiográfica y la arqueológica, a la par de la mirada nativa, de los testigos directos, y echa luz sobre los problemas y dilemas que afronta la concepción de espacios consagrados a la memoria de grandes crímenes.

El “Informe Bachelet” ha producido un fuerte impacto en el debate público internacional, sobre todo latinoamericano. Loris Zanatta lo llamó el “Nunca más” venezolano. Los seguidores de Maduro lo han rechazado y acusan a la dirigente socialista de propagar un guión impuesto por los EEUU. Vale la pena aclarar el origen del documento. El Consejo de Derechos Humanos es un organismo intergubernamental de las Naciones Unidas integrado por 47 Estados. Es responsable de la promoción y protección de los derechos humanos en el mundo. Por la resolución 39/1, el Consejo solicitó a la Alta Comisionada un informe exhaustivo y por escrito que abarcara el período de enero de 2018 a mayo de 2019.No es un documento extenso, merece ser leído y sobre todo rescatado del uso irreflexivo y el barro de las trincheras.

Una corrección política admonitoria e implacable, asentada en una pretensión de moralidad exhaustiva y vigilante, aparece como la llave de censura, de clausura del debate y la reflexión en un tiempo -el nuestro- en el que reina la democracia. Este es, descripto muy sintéticamente, el tema de la intervención de Rubén Chababo en la mesa sobre Libertad de expresión en la Feria del Libro de Rosario el 8 de junio de 2019, y que aquí reproducimos.

El silencio ensordecedor del progresismo y la izquierda de nuestro país frente a la sistemática violación de derechos humanos  y la crisis humanitaria en Venezuela, motivan la siguiente reflexión de Sergio Bufano sobre derechos humanos, política y moralidad.